（圖片來源：Cosmic）
2030年是聯合國所提出的SDGs的成果檢視年，而2050年則是全球淨零排放的關鍵年度，各國為了因應氣候變遷以及跟上全球趨勢，分別以政策約束方式著手，期望藉此達到各國所制定的淨零目標。
舉凡韓國《應對氣候危機的碳中和綠色成長基本法》、日本《全球變暖對策推進法》、澳洲《氣候變遷法2022》、英國《氣候變遷法》、法國《能源與氣候法》皆於法案中表明2050年要達到碳中和或淨零碳排的目標。
在台灣，環保署於2021年10月提出《溫室氣體減量及管理法》的修正草案，延伸閱讀：（企業永續：氣候變遷與淨零碳排之下的機會），直至2023年01月10日，立法院三讀通過將其法修正為《氣候變遷因應法》，此次修法增訂了對排放源徵收碳費，收取的碳費將於辦理溫室氣體減量工作、發展低碳與負排放技術及產業、補助及獎勵投資溫室氣體減量技術等。然開徵時限、具體費率等細項規定，確仍需待環保署制定徵收子法。
當各國政府皆努力研擬與實施相關氣候法案的同時， 2022年11月，聯合國COP27大會中，秘書長古特雷斯(Antonio Guterres)發布了《Integrity Matters》報告，內容則為「反漂綠」。
談論該份報告內容前，先說明「漂綠」一詞是由「洗白（whitewash）」轉化而來，英文是 greenwashing 或 greenwash。內涵是說明一家公司、政府或是組織以某些行為或行動宣示自身對環境保護的付出，但實際上卻是反其道而行。而我們可藉由以下研究報告了解到漂綠的狀況：
- 民調機構 Harris Poll為Google Cloud 所進行的匿名調查，在全球達58% 的高階主管，承認他們的公司在「漂綠」；而在美國，則有 68%。此外，全球達 66% 的高層，質疑他們公司在永續發展上的努力是否為真。
- 綠色和平荷蘭分部（Greenpeace Netherlands）委託哈佛大學進行調查，《Three Shades of Green (washing)》報告指出，涉嫌漂綠的公司，其社群貼文的關鍵特徵之一，就是常提及贊助體育賽事或慈善事業，而非談論公司販賣的商品。舉例，僅20%「環保」的汽車廣告實際在展售產品，其餘都只是在宣傳品牌「環保」。而石油、汽車和航空公司有20%的貼文關注體育、時尚或社會事業，67%公司的社群貼文描繪其業務的「綠色創新」色彩。
再回過頭檢閱這份以「誠信事項」和「誠信很重要」的雙關意含為題的反漂綠報告，直接指出漂綠的紅線有以下幾點：
- 如果企業投資新的化石燃料導致森林砍伐，或是以溫室氣體減量額度抵消排放，而不是真正減少排放，都不能宣稱是淨零排放。
- 不能參與反對氣候變化的遊說活動。
- 不能只呈現片面報告，隱藏其他部分。
除此之外，報告也提出設定淨零目標以及實際執行時的五大原則（詳見圖一），與實現淨零目標各階段時的十大建議（詳見圖二），其中又以第三項「參與自願性活動」內的「碳抵消」被廣為討論，建議中提到淨零路徑必須以減排為主要手段，額外購買來的額度不能等同「減排」，即便是從自願性碳補償市場上購入高可信度的碳額度，也只限用於價值鏈之外的減排，不能計入減排量。
圖一、設定淨零目標與執行的五項原則；圖片來源：若水數位評價整理
圖二、實現淨零目標各階段需考慮的十項建議；圖片來源：若水數位評價整理
而為了反漂綠， 2023年01月01日法國實施了一項關於防範廣告漂綠的新規定，目的在於向大眾提供透明的訊息，逐步強化廣告商的承諾，並打擊「漂綠」行為。如果企業想宣傳某項產品達到淨零排放，必須提供產品從生產到丟棄或回收期間，完整的年度碳污染詳細資料。解釋如何避免溫室氣體排放，接著如何減少，並最終「抵銷」碳排放。另，帶有淨零排放「聲明」的廣告或包裝也必須提供連結，導向詳細介紹氣候計畫的網站。
反觀台灣現況來說，多數企業採「碳中和」概念展現減碳成果，減少企業碳排以外，也透過植樹、購買「碳權」抵換企業產出的碳排。但聯合國這份反漂綠報告指出，企業在生產過程中減去的碳排，與生產過程外的減碳，必須分開計算。因此與聯合國所提的建議來看，仍有待調整方能避免落入漂綠的可能。
最後，以老子名言與各位一同共勉：『合抱之木，生於毫末；九層之台，起於累土；千里之行，始於足下。』（出自《老子‧德經‧第六十四章》）。企業永續並非一蹴可及，華而不實的漂綠行為終會現形，腳踏實地，打好基礎，穩扎穩打的向前。
參考資料： 行政院環保署、反漂綠報告、 Fast Company、 Three Shades of Green (washing)、 CSRone、 ESG遠見 、 今周刊、 維基百科、 中央通訊社、 願景工程、
