「台泥旗下三元能源科技小港廠於2025年07月14日清晨爆炸起火，火勢猛烈，延燒超過27小時才撲滅，釀成12名員工與3名消防人員共15人輕傷。廠區部署33萬多顆溫度感測器與1.7萬個煙霧感測器，但滅火系統未如預期反應，引發系統失靈質疑。高雄市環保局初步調查指出，因工廠管理不當引發火警，已違反《空氣污染防制法》第 32 條規定，最高可處新台幣500萬元罰鍰，並在火勢撲滅後前往現場監測空氣品質，於廠區內測得氫氟酸最高濃度達0.774ppm，雖未超過管制標準，但因具腐蝕性與刺激性，仍緊急向小港區多個里發送細胞簡訊預警。當地里長不滿「廠方先否認設置儲能設備」，並指責資訊揭露不透明；董事長張安平隨後緊急返台，成立調查小組，強調若為設備商失誤，將「依法究責」。」

 

 

這不僅是一場突如其來的工安事件，更是一面鏡子，映照出企業在面對風險與危機時，其相關報告中所揭露的制度、資訊與實際應對之間是否相符。

在政府推動與國際趨勢的雙重驅動下，台灣多數企業已逐步回應社會期待，不僅依規定出具永續報告書、揭露風險管理與治理相關資訊，更自願參與多項揭露倡議，期望強化外部信任與內部韌性。

本文將聚焦台泥集團及其子公司三元能源，從其已揭露的永續報告書內容出發，檢視其風險控管的制度建構、資訊透明度與實際事件的應變作為，進而反思永續報告書揭露是否真能發揮預期功能，並對企業風險治理提出具體觀察。

台泥永續報告書揭露內容與規定對照

以台泥集團目前最新的《2023年永續報告書》為例（本文撰稿時間為2025年07月24日，2024 年永續報告書尚未公開），其係依據《上市公司編製與申報永續報告書作業辦法》（113年01月26日修正版本）編製，揭露內容涵蓋環境、社會、治理三大面向，並參照國際準則，包括 GRI 準則（最新版本為GRI 2021）與氣候相關財務揭露（TCFD）架構等，說明風險管理、目標設定、執行成果與應變機制。

需要特別說明的是，永續報告書除了揭露前一年度的執行成果，也涵蓋未來短中長期的規劃與改善方向。因此，本文聚焦於永續報告書中所揭露的中長期風險管理與應變規劃，進一步觀察其制度設計是否已具體落實，並能於突發事件中發揮作用。以下為與三元能源火警事件關聯密切之揭露主題整理：

對照三元火警事件的落差與反思

接續前述揭露主題與規範，本段聚焦於台泥 2023 年永續報告書中所說明的制度與預防機制，對照三元火警實際應變情形進行觀察與分析，內容彙整如下：

制度揭露與實務落差下的啟示

綜觀上述揭露與實務應對之對照，可發現台泥雖已於永續報告書中揭示風險控管制度與預防機制，然其實際應變表現仍顯示以下落差：

1. 針對高風險設備的控管，雖報告中已建構火災與污染等重大風險管理架構，並設有相對應的應變程序，惟三元火警事件中，感測裝置與灑水系統未如預期運作，顯示部分技術層面的風險未被充分內化至制度與日常演練流程之中。
2. 在職業安全方面，報告揭露公司定期辦理職安演練與員工訓練，並建立內部稽核與稽查制度，然而此次事故中雖未造成重大傷亡，仍有多名員工與消防人員受傷，顯示實務執行成效與揭露承諾尚有檢討空間。
3. 關於資訊揭露與社區溝通，報告明列重大風險事件須主動揭露並與社區進行溝通，惟本次事件中地方里長與居民普遍反映資訊不透明，甚至對於儲能設施之存在皆感到意外，亦未能即時收到說明與回應，顯見揭露機制與社區信任間仍有落差。
4. 報告雖揭示多項監測與通報制度，事故當日亦有依規通報並監測空氣品質，惟未針對火災源頭、污染途徑與後續改善作具體說明，導致外界質疑處置透明度與追蹤誠意。報告內容雖揭示規劃短中長期藍圖，然其落實程度仍須接受實際事件的檢驗。

報告揭露不應止於形式，落實執行才是關鍵

企業永續不僅是一份書面承諾，更須透過真實事件的考驗來體現。三元能源的火警事件為社會投下震撼彈，也為企業風險治理揭示一面鏡子。若企業能以此為契機，重新檢視永續報告書中揭露之制度是否真正落實，進一步強化內部治理、資訊透明與社區溝通，將能使報告不僅止於揭露，更成為推動改變的起點。

唯有讓制度真正內化於企業日常營運，永續承諾才能在關鍵時刻發揮其應有價值，也才能真正回應利害關係人的期待與信任。

參考資料：台泥《2023永續報告書》、今周刊ESG、公視新聞網、聯合報1、聯合報2